Ze zijn best mager en er passen er wel vier op achterbank’

Gepubliceerd op: 15-6-2024

Jonge vader die wat bij wilde verdienen of schakel in Chinees smokkelnetwerk? ‘Ze zijn best mager en er passen er wel vier op achterbank’
De marechaussee controleert in februari een busje met een Spaans kenteken. Achter het stuur zit een 37-jarige Chinees . Hij vervoert twee Chinezen zonder geldige papieren. Was de chauffeur een schakel in een smokkelnetwerk of een jonge vader die wat wilde bijverdienen?
Na de grenscontrole bij Zevenaar is de chauffeur verhoord en vastgezet. De gevangenis valt hem zwaar, zo bleek woensdag tijdens de strafzaak. Hij woont al jaren in Spanje, heeft daar een verblijfsvergunning, werkt er en heeft een gezin met een jong kind.

Hij begrijpt zelf ook wel dat hij, toen er twee Chinezen in Madrid bij hem instapten, had moeten vragen of zij geldige papieren hadden. En niet alleen vragen, maar hij had ook moeten controleren of het echt zo was. ,,Ik vertrouwde erop dat het wel goed zat. Heel dom.”

Chatgroep
De verdachte maakte deel uit van een chatgroep en vervoerde voor iemand wel vaker personen of soms ook kleding. Daarvoor kreeg hij geld wat een welkome aanvulling op zijn loon was dat hij in een meubelfabriek verdiende, vertelde de verdachte. Hij had dat een keer of vijf gedaan en onderweg nooit problemen gehad.

De officier van justitie schetste, op grond van chatberichten en gegevens uit een paar telefoons, een heel ander beeld. Het beeld van een organisatie die zich bezighoudt met mensensmokkel en waarin de Chinese verdachte, als chauffeur, een belangrijke schakel is. Bedragen die in berichten werden genoemd voor het vervoeren van stellen of meisjes gebruikte de officier voor het bewijs, maar ook een chatbericht met de inhoud: ‘Ze zijn best mager en er passen er wel vier op de achterbank’.

Eenmalig incident
De officier stelde dat het niet de eerste keer was dat de verdachte mensen zou hebben gesmokkeld en eiste daarom negen maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

De advocaat erkende dat de smokkel voor twee personen wel te bewijzen is, maar benadrukte dat het om een eenmalig incident ging. ,,Het gaat hier om een jonge vader die wat bij wilde verdienen. Hij is geen grote boef in een groot netwerk. Naïef? Ja. Dom? Ja. Maar niet meer dan dat.”

De advocaat vond dat zijn cliënt al lang genoeg ‘binnen had gezeten’ op de dag van uitspraak en dat een straf dus niet meer nodig was.

De rechter doet op 26 juni uitspraak en dan zou de verdachte in totaal vier maanden hebben gezeten.